som ni har märkt har inga filmer kommit upp på ett tag men det e för ja ser 24 just nu o det e 6 säsonger som ja har tänkt att varva men ska skriva recesion om säsongerna har ja tänkt att göra så ni inte tror att ja bara struntar i den här bloggen oxå men det kommer bara komma ett inlägg per vecka o det e om säsongerna så ni vet:)

Under en fredlig period i slutet av 1970-talet i Afghanistan växer Amir och Hassan upp. De är närmaste vänner och leker nästan hela tiden. Deras bästa stunder är när de flyger drake tillsammans eller när Amir läser historier för Hassan. När så dåvarande Sovjetunionen invaderar Afghanistan flyr Amir och hans pappa till USA där de försöker leva vidare. När talibanerna lång tid senare tar makten i Afghanistan får Amir ett telefonsamtal från en gammal vän som ber Amir komma hem och hjälpa till.

va tycker om filmen:

ja tyckte den va bra helt klart.Snyggt filmad o bra skådespeleri.men det som ja störde mej på att alla "gråttillfällen"va lite välperfekt tajmat.Det gillar vi inte så mycket.men visst en helt klart en bra film som man borde se.Dock har ja inte läst boken men kommer väl att göra det nån dag.

betyg: -4 av 5

Detta faktabaserade drama handlar om Elvis Presley - en av tidernas största underhållare - och hans liv. Det är en laddad och tumultartad historia - från den blygsamma starten till hans kometkarriär mot toppen. Hela filmen ackompanjeras av Elvis originalinspelningar av några av hans största hits.

Va ja tycker om filmen :

Detta e en tvfilm om elvis.JA tycker den va bra o att Jonathan Rhys meyers gör ett bra jobb som elvis men en sak ja störde mej på o det e att den det va inte Jonathan som sjöng låtarna.nej det det va elvis sj o det tycker ja va enda dåliga i filmen.en bra film helt klart 

betyg -4 av 5

HAndling 

Åklagare Jim Garrison i New Orleans intresserade sig tidigt för mordet på John F Kennedy. Han blev också den förste, och hittills den ende, som tagit fallet till domstol.

Va ja tycker om filmen:

En av 90-talets stora filmer utan tvekan är Oliver Stones version om mordet på JFK. Filmen är så komplex att jag kunde skriva en avhandling på den, men då skulle jag antagligen vinkla min text på ett ojust sätt för att motsvara min åsikt om saken. Precis som Stone vinklar sin film för att få oss att tro på det han tror på. Eller det han vill att vi ska tro på.

JFK är en film om fem element: Oliver Stone, JFK, CIA, Lee Harvey Oswald och Kevin Costner. Vi börjar med det enkla. Kevin Costner gör en kanoninsats som den sega åklagaren Jim Garrison som inte tror på Warrenkommissionens utredning av mordet på JFK utan vill själv söka sanningen. Costner är övertygande och har inte nått samma höjder i sin skådespelarkarriär sedan dessa dagar.

En mera komplex typ är Oliver Stone, en opinionsskapare extraordinarie. Han är en kraftfull filmskapare som inte drar sig från att skaka om åskådaren och samhället med sin stil. Han har varit med länge och bidragit till produktionen av filmer som bl.a "Midnight Express", "Conan", "Platoon", "Scarface", "Wall Street", "Born on the Fourth of July", "The Doors", "Natural Born Killers", "Nixon", "The People vs Larry Flynt" och "Any Given Sunday".
Alla gillar inte Oliver Stone. För vissa är han för provocerande och för andra blir hans bildspel med olika filmmaterialer, kameraåkningar och tidshopp bara för mycket. Jag själv gillar Stones produktioner med undantag av några filmer som av speciella anledningar inte faller i mitt tycke.

För att förstå Stone måste man veta att han stred i Vietnam i 15 månader, sårades och fick såväl en Purple Heart som en Bronze Star of Valour. Efter Vietnam studerade han film i New York och hade som lärare bl.a Martin Scorsese. Som filmskapare är Stone en rätt radikal figur. Han bråkar gärna med etablissemanget och ryggar inte tillbaka inför politik eller/och politiska åsikter. Han älskar att peta med fingret rakt in i bikupan. Han blir stungen, visst, men han skapar mera kaos i kupan än omkring sig själv.

I filmen JFK ger han sig in i en debatt som alla känner till. Fakta är att JFK blev mördad. Fakta är att den utpekade mördaren mördades och även denne mördare dog mystiskt i sin cell. En kommission, Warrenkommissionen, kom fram till att mördaren var en ensam dåre med ett italienskt postordergevär som stod bakom dådet. Punkt, slut! Ny president och nya tider.

Den korkade medelklassamerikanen kanske trodde på allt som TV spydde ut, men alla nu existerande människor med mer än åtta hjärnceller inser snabbt att mordet, motiven och hemlighetsmakeriet kring det hela är mycket mera komplicerat än några tursamma skott från ett boklager, från ett orimligt avstånd på ett rörligt mål. Eller?
Oliver Stone menar att det finns mycket mer bakom händelsen än vad allmänheten vet. Jim Garrison skrapar fram en hel del konstiga saker som han sammanställer i en bok. En konspirationsteori som Oliver Stone hakar på. Filmen får oss att tappa hakan om vi tror på den till punkt och pricka, men som vanligt har Stone använt rätt selektiva och spekulativa "fakta" i sin film för att provocera och styra på det sätt han vill. Men även om man bör ta Garrisons och Stones version med en nypa salt så måste man erkänna att det ligger en stor hund begraven i händelsen. Det är i praktiken omöjligt att analysera händelserna de facto, så JFK må förbli en teori och ingen annat. Oliver Stones och Jim Garrisons teori. Det finns hundratals andra.

John Fitzgerald Kennedy var en omstridd president som under sin karriär fick tampas med Kuba-krisen, Berlin-problem, atomvapensprov o.s.v Under andra världskriget visade han mod och sårades svårt, men lyckades ta sig till egna posteringar efter en tid bakom fiendelinjer. Man hällde en massa medaljer på honom och framtiden var garanterad. För den stora allmänheten idag betyder JFK endast att han var en president som blev mördad i Dallas 1963. Och att man har gjort en film om detta. Hans bakgrund som en amerikansk hjälte pratar man inte mycket om.

Större uppmärksamhet har däremot CIA dragit åt sig då man började pladdra om att denna myndighet hade något att göra med Kennedys mord. Detta är en av grundstenarna i Jim Garrisons teori. CIA slår ifrån sig konsekvent, men visst finns det detaljer som pekar åt en konspiration där CIA har en central roll. Och i och med CIA kommer vi fram till Lee Harvey Oswald som enligt Warrenkommissionen planerade och mördade JFK på egen hand och utan hjälp. Föga sannolikt, men motsatsen är inte bevisad, så frågan är fortfarande öppen.

Oliver Stone visar under nästan 4 timmar sin uppfattning genom att dupera oss med ett nät av sanningar, lögner, halvsanningar och dramatisering. Filmen är så väl balanserad och så rytmisk i uppbyggnaden, att vi sitter i soffan som fågelholkar och tror på allt Stone visar oss. Det är lätt att tro på "fakta" då man inte själv är en expert. Jag påstår inte att jag skulle vara det, men jag har läst en bok av Gerald Posner, "Case Closed", där Posner plockar isär Garrisons påståenden bit för bit och kvar blir egentligen endast ett skelett av misstro. Sådant är det svårt att bygga på.

Oliver Stone vägrar konsekvent ta fram detaljer som skulle missgynna hans film eller Garrisons teori. Han vill inte att vi ska veta att Oswald egentligen var ett psykfall och mycket lik senare tiders massmördare som i en stund kan ge ett vettigt intryck och i en annan stund massakrera folk till höger och vänster. Bl.a kommer det aldrig fram att Oswald misstänktes för att ha försökt mörda en högerledare några månader innan Kennedy dog och att samma vapen användes i båda fallen. Och så vidare.

Men vad gör det? Oliver Stone ger oss en lång stunds spänning. Jim Garrison trodde på sin sak och Oliver Stone övertygar oss precis som han vill. Och inte tror Stone på Garrison, utan använder hans konspirationsteori som en bas för en ypperlig film. Filmiskt sett är JFK ett skolexempel på hur man ska bygga upp en film av episka mått. Oliver Stone spelar också på det faktum att FBI: s och CIA: s akter kring mordet är hemligstämplade och bara det får oss att se ugglor i mossen. Med tanke på att man i en senatkommission i slutet på 70-talet kom fram till att mordet på JFK var sannolikt en konspiration gör inte saken bättre eftersom akterna förblir oöppnade.

Oliver Stone kan fira triumfer med denna film och det kan även hans begåvade gäng av skådespelare. Alla gör trovärdiga och finessrika roller och såhär i efterhand skulle jag inte kunna ens tänka mig att byta ut någon av dem.

Om mordet på JFK någonsin kommer att lösas till 100% återstår att se. Jag tror personligen att sanningen aldrig kryper fram, men till dess nöjer jag mig med Jim Garrisons galna teori och Oliver Stones filmatisering. Och vid sidan av detta tror jag på vad jag vill.

betyg: 5 av 5

'

Handling:

När mörkret faller är historien om Carina som är framgångsrik journalist, Aram som driver en restaurang och Leyla, den näst äldsta dottern i en familj med stark hederskänsla.

Alla tre lever under hot, och den största skräcken är att hotet kommer från dem som står dem närmast, i hemmet och på deras arbetsplatser. De står inför samma val; att bevara en mörk hemlighet eller berätta sanningen och riskera att förlora allt. Vad är rätt val och vem är stark nog att ta konsekvenserna?

När mörkret faller är historien om tre människoöden som kretsar kring respekt, lojalitet och hemligheter till varje pris – och om modet att ta strid för det man tror på.

va ja tycker om filmen :

ag hörde talas om den här till synes vanliga svenska rullen genom Guldbaggegalan. Lite hade jag hört innan, att det var ett mörkt drama - lite kul att man undviker den då just för att det antagligen är sveriges mest producerade genre. Men så var inte fallet. För "När Mörkret Faller" råkade vara: En riktigt jä-vla mörk film med ett helt fantastiskt manus. Jag gnuggade händerna många gånger under filmen, inte bara för att den var klockren i varje replik och händelse, även för att den var oförutsägbar så in i attan - Jag "yes"ade varje gång filmen tog nya vändningar.

Detta är enligt mig perfekt dramaturgi. Filmens anslag sätter sig i direkt och engagerar tittaren. En snygg berättarform som hoppar mellan tre olika berättelser som mer eller mindre påverkar varandra i filmen. Manuset är "välskrivet", intelligent och - det största ordet som sammanfattar "När Mörkret Faller" bäst - Realistisk.

Jag blev faktiskt smått rädd när jag såg filmen, iallafall väldigt omskakad. Eftersom verkligheten lätt känns igen så känner man nog mycket när man ser "När Mörkret Faller" - vars uppgift var just det. Att visa upp orättvisan när den är som allra värst. Invandrarfamiljens stränga regler. Familjemodern som misshandlas av sin man och "slår" tillbaka ordentligt. Samt berättelsen om Aram och händelsen som inträffar för honom och även rör till hans liv ordentligt. Egentligen har inte de tre berättelserna något att göra med varandra, det är bara tre olika syner på orättvisa och de är ALLA lika intressanta, skrämmande och trovärdiga.

En film som är över två timmar lång kan lätt misslyckas med att engagera publiken och hålla dem vid. Tack vare "När Mörkret Faller"s magnifika manus räcker det knappt med två timmar.

Anders Nilsson har gjort en suverän film med riktigt bra skådisar som övertygar redan i första framen. Dock så varierar det till och från beroende på vilken skådis det är. Men jag måste tillägga att Mina Azarian och Per Graffman är skitbra. Svag femma, otroligt bra. Det är manuset jag imponeras av, trots att varken fotot eller musiken påverkar den sköna, otäcka stämningen som ständigt råder, genom hela filmen. En stark fyra blir det, en jä vligt stark fyra. Filmiskt sett - trots det suveräna manuset

HAndling:

Baserad på de verkliga händelserna runt Ulrike Meinhof och Andreas Baaders extrema liv på yttersta vänsterkanten i Röda Arméfraktionen (RAF). Under 1970-talet spred de gång på gång skräck i Tyskland och resten av världen med bombsprängningar, kidnappningar, rån och lönnmord. Filmen är baserad på Der Spiegels chefredaktör Stefan Austs omdiskuterade bästsäljande bok med samma namn.

Va ja tycker om filmen :

ja har haft filmen i mitt ägo i ett årnu nästan innan ja såg den.Ja har inte läst så mycket om den här gruppen innna ja såg filmen så visste inte va ja hade framför mej.Början va ganska rörig mycket namn och personer som man skulle hålla kolla på.Men det blev bättre ju filmen gled.En film ja rekomenderar starkt.

betyg 4 av fem 

Handling:

Ett gäng tonåringar startar en fruktansvärd brottsvåg med stora bankrån, grymma mord och brutalitet. Ingen skonas. De psykopatiska ungdomarna gör sedan dataspel baserade på deras mord. Jackie Chan spelar Wing, en polis som leder en styrka som ska ta fast de unga brottslingarna. Men de underskattar ungdomarna och många liv går till spillo. Endast Wing överlever dagen och klandrar sig själv för de döda poliserna. Ska han klara att få fast brottslingarna?

Va ja tycker om filmen :

Helt klart Jackies bästa film.han e full.han ramlar när han ska slåss o såna saker.dete  ingen humor film ala rush hour som e bara trpk.nej det e en actionfilm me djupdrama.manuset.skådisarna e bra.dock lite fighter men det behöver man inte i den här filmen.den överlever utan det faktsikt.den får stående applåder ifrån mej.

betyg 4 av 5

Handling:

Sannbaserad historia om den gåtfulla kongressmannen från Texas, Charlie Wilson (Hanks), som leder CIA:s mest framgångsrika hemliga operation tillsammans med de allierade på organisationen: beväpningen av Mujahedin i Afganistan under deras krig mot Sovjetunionen. Hans ansträngningar att assistera rebellerna får några oförutsedda och långtgående effekte

Va ja tycker om filmen:

Filmen e ganska enkel och det e sån film som sätts i huvet i cirka en timme o sen glöms bort.men det e ju en sån film som man uppskatar ibland.att man inte behöver anstränga sej.hur som helst så va filmen bra.Dock e Julia roberts som vanligt jävligt störade.det gillar vi inte.men dem andra gör ett bra film.medioker film kan man säga ganska enkelt..